La madrugada en Castaños dejó una noticia dura: un joven de 25 años murió presuntamente por hipotermia tras permanecer varias horas expuesto al frío. Hubo auxilio y traslado médico, pero el desenlace fue fatal. Y aunque el hecho sea local, la lección no lo es: cuando el invierno aprieta, la diferencia entre tragedia y contención suele estar en lo básico —refugio, aviso oportuno, atención rápida—, no en discursos.

En temporada de frentes fríos, el riesgo se vuelve silencioso. No siempre hay señales espectaculares, a veces solo hay una puerta que no se abrió a tiempo, una persona vulnerable sola, una noche larga y una ciudad que siguió dormida. Por eso este caso no se trabaja con morbo: se trabaja con prevención. El Gobierno de México, a través de sus alertas meteorológicas y recomendaciones, lleva años marcando el “cómo” (abrigo, resguardo, cuidado de población vulnerable y reacción temprana). La pregunta es si ese “cómo” ya está aterrizado en cada municipio con rutas, horarios y coordinación visibles.

Coahuila puede publicar mil llamados, pero lo que cambia la realidad es una red operativa que funcione antes de la emergencia: refugios temporales identificables, horarios claros, capacidad real, traslados y difusión simple que llegue a quien la necesita, además de rondines focalizados en noches críticas. Si existe un plan invernal, lo que se necesita es que se note en la calle y se pueda medir: cuántas personas se resguardaron, cuántos reportes se atendieron, cuántos traslados se hicieron y en qué zonas se reforzó la atención.

La exigencia ciudadana, en este punto, es tan humana como concreta: que cada frente frío active una respuesta verificable, con responsables y un corte periódico de resultados. Porque cuando se trata de bajas temperaturas, la prevención no puede llegar “después del susto”; tiene que llegar primero.
El frío no negocia y el tiempo tampoco. Si ya sabemos que vienen noches críticas, ¿por qué seguimos midiendo la respuesta con tragedias y no con prevención que se vea y se cuente?